삼성 성과급 논란이 한국에 던진 질문 — 성과의 분배는 갈등의 불씨인가, 성장의 동력인가
올해 삼성전자 반도체(DS) 부문의 직원은 6억 원 안팎의 성과급을 받게 됐다. 그러나 같은 회사에서 가전과 스마트폰을 만드는 디바이스경험(DX) 부문 동료가 손에 쥘 돈은 600만 원 남짓이다. 한 지붕 아래, 무려 100배의 격차다.
지난 5월 20일, 총파업을 하루 앞두고 삼성전자 노사는 정부 중재 끝에 극적으로 손을 맞잡았다. 합의의 핵심은 반도체 부문에 새로 만든 ‘특별경영성과급’이었다. 사업 성과의 10.5%를 떼어 상한 없이 나눠 주고, 그것도 무려 10년간 이어 가는 파격적인 제도다. 반도체 초호황의 결실을 직원과 통 크게 나누겠다는 약속이었다.
문제는 그 결실이 회사 전체에 고루 미치지 못했다는 데 있었다. 적자를 낸 반도체 내 일부 사업부조차 최소 1억 6000만 원을 보장받는 사이, 정작 흑자를 낸 DX 부문은 그 25분의 1에 그쳤다. “누굴 거지로 아느냐”는 격앙된 목소리가 사내를 뒤덮었고, DX 직원이 많이 가입한 한 노조는 조합원이 2000여 명에서 단숨에 1만 명을 넘어섰다. 회사가 가까스로 노사 갈등을 봉합하자, 이번엔 직원과 직원이 맞서는 ‘노노(勞勞) 갈등’이 폭발한 것이다. 심지어 반도체 안에서도 적자 사업부 직원들은 스스로를 ‘르팡’이라 자조하며 소외감을 토로했다.
왜 이런 일이 벌어졌을까. 한국 대기업 성과급의 뿌리에는 ‘사업부별 단기 실적 연동’ 방식이 있다. 내가 속한 부서가 올해 얼마를 벌었느냐가 내 보너스를 결정한다는 논리다. 언뜻 공정해 보이지만 함정이 있다. 회사를 하나의 팀이 아니라, 서로 경쟁하는 남남으로 갈라놓기 때문이다.
실제로 반도체가 적자에 허덕이던 시절, 그 빈자리를 메운 것은 꾸준히 돈을 벌어 온 가전·모바일 부문이었다. DX가 번 이익이 반도체 설비 투자로 흘러들어 위기를 함께 버텼다는 얘기다. 그런데 막상 반도체가 초호황을 맞자, 고난을 나눠 진 동료들은 잔칫상에서 밀려났다. “어려울 땐 한 식구, 좋을 땐 남”이라는 배신감, 그것이 갈등의 진짜 불씨였다.
물론 성과에 따라 차등을 두는 것 자체가 잘못은 아니다. 탁월한 성과를 낸 사람에게 확실히 보답하는 것은 동기를 끌어올리는 강력한 무기이고, 글로벌 인재 쟁탈전에서 살아남는 필수 조건이기도 하다. 다만 그 차등이 ‘협력의 생태계’를 무너뜨리는 순간, 보상은 약이 아니라 독이 된다.
세계 최고 기업들은 어떻게 할까
흥미롭게도 세계 최고의 기업들은 한국과 전혀 다른 길을 걷는다.
미국 실리콘밸리의 엔비디아·애플·아마존은 현금 보너스를 줄이는 대신 ‘RSU(양도제한조건부주식)’를 안긴다. 쉽게 말해 보너스를 현금이 아니라 회사 주식으로, 그것도 4~5년에 걸쳐 나눠 주는 방식이다. 핵심은 둘이다. 첫째, 보상이 특정 부서의 실적이 아니라 ‘회사 전체의 주가’에 묶인다. 내 부서가 잠시 부진해도 회사 가치가 오르면 모두가 함께 웃기에, 부서끼리 다툴 이유가 사라진다. 둘째, 주식을 당장 팔 수 없으니 직원은 회사의 먼 미래에 자기 운명을 건다. 핵심 인재를 붙잡아 두는 이른바 ‘황금 수갑’이다.
유럽은 또 다른 답을 내놓았다. 독일의 벤츠와 BMW는 성과급을 경영진이 베푸는 선물로 보지 않는다. 노동자 대표가 함께 참여하는 ‘공동결정’ 구조에서, 누구에게 얼마를 줄지 계산하는 공식을 노사가 미리 합의해 못 박는다. 프랑스는 한발 더 나아가, 50인 이상 기업이라면 초과 이익의 일부를 전 직원에게 의무적으로 나누도록 법으로 정해 두었다. 호황이든 불황이든 규칙이 먼저 서 있으니, 실적이 나올 때마다 되풀이되는 소모적 다툼이 없다. 투명함이 곧 평화인 셈이다.
한국의 길 — ‘하이브리드’라는 해답
미국식 ‘인재 경쟁력’과 유럽식 ‘공동체 정신’. 한국이 나아갈 길은 이 둘을 엮은 ‘하이브리드(혼합형) 모델’에 있다. 전문가들은 세 가지 방향을 제안한다.
첫째, 단기 현금에서 장기 주식으로의 전환이다. 한꺼번에 쥐여 주는 현금은 미래를 위한 투자 밑천을 갉아먹고, 직원을 눈앞의 돈에만 매달리게 한다. 다만 한국에선 RSU가 ‘편법 경영권 승계’의 수단이라는 의심을 받기 쉽다. 부여 기준과 재무 성과의 연동 고리를 이사회와 공시를 통해 투명하게 드러내는 일이 반드시 함께 가야 하는 이유다.
둘째, ‘전사 공통 몫’과 ‘부서별 차등’의 조화다. 보상을 전부 부서 실적에만 묶지 말고, 영업이익의 일정 비율(1~5%)을 전 직원이 함께 나누는 공통 재원으로 떼어 두자는 것이다. 대만 TSMC가 쓰는 방식이다. 비가 들지 않는 부서에도 작은 우산을 씌워, “나도 이 회사의 식구”라는 소속감을 지키는 안전판이다.
셋째, 산정 공식의 투명한 제도화다. 갈등의 본질은 결국 “왜 하필 이 금액인가”라는 의문이다. 영업이익·투자비·기여도 같은 근거를 미리 공개하고, 호황기뿐 아니라 불황기의 조정 규칙까지 노사가 함께 정해 두어야 한다. 실제로 네이버는 코스피200 지수보다 회사 성과가 좋을 때만 주식을 주는 ‘상대 성과’ 방식을 도입해, 주주와 직원 모두를 납득시킨 바 있다.
이번 삼성의 합의문에서 ‘영업이익 연동’이라는 표현이 ‘사업 성과’로 다듬어진 것도 의미심장하다. 이익이라는 한 가지 잣대에만 매달리는 보상이 얼마나 위태로운지를 우리 사회가 이미 감지하고 있다는 신호이기 때문이다.
보너스가 아니라 ‘조직의 미래’다
성과급은 더 이상 연말에 받는 깜짝 보너스가 아니다. 그것은 한 조직이 무엇을 ‘공정’이라 부르고 누구를 ‘한 편’으로 여기는지를 비추는 거울이다. 뛰어난 개인에게 충분히 보답하되, 회사 전체를 하나의 협력 시스템으로 묶어 내는 분배의 원칙 — 삼성의 6억 원과 600만 원 사이에서, 한국 기업들이 풀어야 할 진짜 숙제가 바로 거기에 있다.
성과급은 ‘상’이 아니라 ‘설계도’다
삼성전자 논란 이후, 한국 기업이 선택해야 할 성과급 제도
삼성전자 성과급 논란은 한 기업의 임금 문제가 아니다. 한국 기업이 앞으로 성과를 어떻게 만들고, 누구에게 어떻게 나눌 것인가를 묻는 사회적 시험대다. 정부 조율 끝에 총파업 위기는 일단 넘겼지만, 논란은 끝나지 않았다. 쟁점은 더 깊어졌다. 반도체 부문에는 영업이익과 연동된 장기 주식형 특별성과급이 제시된 반면, 비반도체·DX 부문 직원들 사이에서는 상대적 박탈감이 커졌다. 일부 보도에 따르면 이번 잠정합의에는 기존 성과급 상한 폐지, DS 부문 특별성과급, 10년 장기 주식 지급 구조 등이 포함됐고, 메모리 부문과 다른 부문 사이의 보상 격차가 노노갈등으로 번지고 있다.
문제의 핵심은 “성과를 낸 사람에게 더 주는 것이 맞느냐”가 아니다. 그 질문에는 대부분 동의할 수 있다. 진짜 질문은 이것이다. 성과는 정말 한 사업부만의 힘으로 만들어졌는가. 그리고 성과급 격차가 조직 전체의 협업을 무너뜨릴 정도로 커져도 되는가.
기업은 학교 조별 과제와 닮았다. 발표를 잘한 학생이 칭찬받는 것은 당연하다. 하지만 자료조사, 디자인, 시간관리, 장비 준비를 맡은 친구가 없었다면 발표 자체가 불가능했을 수 있다. 삼성전자 같은 거대 기업도 마찬가지다. 메모리 반도체가 큰 이익을 냈더라도, 그 뒤에는 연구개발, 생산설비, 품질관리, 스마트폰·가전 브랜드, 글로벌 영업망, 과거 다른 사업부의 현금흐름이 함께 작동했다. 그런데 성과급이 오직 올해 사업부 이익만 보고 결정된다면, 회사는 하나의 팀이 아니라 여러 개의 경쟁 부락으로 쪼개질 수 있다.
한국형 성과급의 미래는 이 한 문장에 달려 있다. 성과를 낸 곳에는 더 주되, 성과를 가능하게 한 전체 조직을 잊지 않는 제도. 그것이 미국의 경쟁력과 유럽의 신뢰를 함께 가져오는 한국형 하이브리드 보상 전략이다. 성과급은 이제 연말에 받는 보너스가 아니다. 기업이 어떤 공동체가 될 것인지를 보여주는 가장 정확한 설계도다.
About the Author
